田园乡村营造学社 X 田园东方集团官微

《田园乡村营造沙龙》

让每一次对话，都成为乡村进化的一块基石

2026年8月，南京大学建筑与城市规划学院和田园东方携手，在南京汤山龙尚村成立田园乡村营造学社，并设立"乡村联合研究工作站"与"江苏省乡村规划建设研究会乡村运营专委会实践工作站"。这是一场将高校智力、乡村资源与主理人力量深度耦合的在地化实验——学术研究从这里获得田野，乡村实践从这里获得方法论，而《田园乡村营造沙龙》栏目正是记录这一双向奔赴的思想阵地。

沙龙栏目将系统性地沉淀政企学研多方对话中的真知灼见：从规划学者的理论推演，到一线运营者的实战复盘；从政策制定者的宏观研判，到乡村主理人的微观洞察。这些交流心得不会被散落于闲谈，而是经过整理、梳理与学术校验，转化为可供查阅、引用与再传播的知识资产。每一期内容，都是对乡村营造议题的一次增量贡献。

我们相信，真正有价值的经验必须经得住田野的检验。

我们将把沙龙桌上的火花，以学术的严谨性进行观察与记录，以产业的敏锐度进行提炼与总结，通过这个栏目分享给大家。这里所分享的，不是书斋里的纸上蓝图，而是扎根于具体村落、具体人群、具体时节的实践叙事。无论是运营模式的迭代、社区营造的试错，还是产业融合的探索，这里的每一条经验，都带有泥土的温度。

扎根"田园乡村"，是一场长期主义的承诺。

未来，我们期待与每一位关注城乡的同行者在这里相遇。无论你来自学界、政界还是业界，《田园乡村营造沙龙》将为你呈现具有深度的思考碰撞与真实的实践回声。让我们把时光与热忱酿成清泉，浇灌“明日的田园乡村”。

VOL.1

首期沙龙观点分享

从理论到实践，聊一聊“田园乡村”

在田园乡村营造学社的首期沙龙上，罗震东教授担任主持人，范朝礼、蒋锐、闾海、申明锐、罗萍、张诚等嘉宾围坐一堂，就田园乡村的理论内涵、运营实践与社区营造等话题展开了探讨、交流与分享。

与会嘉宾结合自身在规划、文旅、社会学及乡村运营等领域的深耕经验，从多元视角出发，既有高屋建瓴的理论思考，也有扎根一线的务实建议。现场气氛热烈，思想碰撞频现，为后乡村振兴时代的乡村营造与运营提供了丰富的启发。

理论内涵：

从特色田园到田园乡村

一种城乡融合的新生活方式

本场沙龙由南京大学建筑与城市规划学院教授、南京大学空间规划研究中心执行主任罗震东担任主持人。

南京大学建筑与城市规划学院教授 罗震东

活动伊始，罗震东教授抛出了讨论的起点：从过去江苏普遍开展的“特色田园乡村”，到今天提出的“田园乡村”，概念的变化意味着什么？

江苏省乡村规划建设研究会学术委员会主任、江苏省委政策研究室原副主任范朝礼从理论高度指出，在城市规划领域，“田园乡村”尚无系统理论，更无人对此加以系统阐释。

他回溯了120年前霍华德提出“田园城市”的背景——针对当时的“大城市病”，顺应人性复归的需求。今天提出“田园乡村”，同样是在新的时代背景下，回应人们对美好生活的向往。他认为，罗震东团队与田园东方联合携手，从理论到实践的结合上做这件事，正当其时。“在乡村规划研究领域硕果累累，更重要的是发挥了开路先锋的角色。”他期待两个团队的合作能产出新的成果、新的实践和新的影响。

南京大学建筑与城市规划学院副教授申明锐从社会学角度进行了回应。他借用芝加哥学派沃斯的经典命题——“城市作为一种新的生活方式”，提出田园乡村实质上是一种“城乡融合的新的生活方式”。

它不再强调产业为先，而是回归农业、环境与生活方式本身。到乡村来，吸引人的第一是有机农产品，第二是低密度、心情舒畅的空间环境，第三是可以种花种草种菜、同时又能点到咖啡外卖的惬意日常。乡村最大的价值，正在从单一的生产功能转向生活服务功能。

田园东方创始人张诚在回应中进一步追问了“农村、乡村、田园”三个词的区别。

他认为，田园乡村是“明日的”——是人们心向往之的、有文明程度的状态。它不一定是旅游项目，也不一定是农业产业，而是整个中国经济社会发展到后半程，面对新兴人群的生产生活需求、社交需求、信息需求，形成的一种新的节点。这种节点需要自然资源、社会资源和其他资源支撑下的可持续方式，而这种方式，可以称为“生态的方法”。

运营实践：

从政府驱动到市场协同

寻找规划学科的新可行路径

在运营层面，嘉宾们从各自的实践出发，探讨了乡村运营中规划角色的转变、利益联结机制的构建以及政策资源的整合。

南京汤山温泉文化旅游产业集团有限责任公司董事、副总经理蒋锐从汤山文旅运营的角度分享了她的观察。她坦言，当前机制下，集团正在试点中探索“从市场要钱”的路径。龙尚村作为小川藏线串联的节点，需要在既有规则中找到互利双赢的发展方向。

江苏省城镇与乡村规划设计院董事、副总经理闾海从乡村规划的专业视角，提出了几个值得深思的命题。他首先指出，过去大量乡村规划由政府主导推动，企业进入时往往以商业化运营或土地资源开发为先，没有真正把“人”带进来。

而今天在龙尚村，田园东方团队的市场力量介入，加上罗震东教授团队的学术力量，不再是那种大规模商业开发，而是“把速度降下来，从规模走向微小渐进式的演进方式”。这种渐进式微更新，正是接下来值得探索的理想化发展路径。

更关键的是利益联结机制。闾海强调，无论企业、社会机构还是个人介入乡村，最重要的是建立合理的利益联结——包含企业、集体、村民个体等多方主体。没有好的利益基础，很难持续。他提出了一个朴素却深刻的命题：有没有可能先教会村民挣钱，企业同时挣钱，让村民理解外部力量介入对他意味着帮助，意味着不用出远门就能获得更好的收入？这种相互理解，是乡村治理和运营得以持续的核心。

此外，他还提醒要关注政策资源的整合。“国家有很多支持乡村的政策，有没有专业人员或团队去研究，善于整合政策，争取资源倾斜和帮助？”这可能是短期快速发展的重要助力。

社区营造与客群需求

从“主客二元”到“三元共生”

沙龙的第三个话题，聚焦于乡村社区内部的人的关系，以及不同客群的真实需求。

南京大学建筑与城市规划学院党委书记罗萍从客户端的角度，分享了她作为“城市人”对龙尚村的切身感受。她坦言，自己在城市长大，觉得农村可以钓鱼、摘菜，是很好的休闲去处；但她的爱人是农村出来的，反而不想回农村。这种家庭内部的差异，恰恰反映了不同人群对乡村的需求不同。

她分享了几段鲜活的生活经历，并进一步提出了几个值得关注的问题：一是交通——龙尚村是自驾友好型目的地，但对于不会开高速的群体、对于没有车的村民来说，可达性仍有障碍；二是安全——农村道路环境让部分城市游客心存顾虑；三是精细化设计——不同客群（家庭亲子、企业团建、学院工会活动等）的需求各不相同，需要更有针对性的服务设计。

申明锐提出了从“二元”到“三元”的观察。传统文旅型乡村规划常用“主客共享”的二元框架来分析，但在龙尚村，这个框架遇到了困惑。他认为，真正让村庄活起来的，是“新村民”的加入——他们带来新理念、新技术和新的生活方式，是连接原住民与游客的关键纽带。靠老村民无法独立完成与城市生活的对接，而新村民恰好填补了这一空白。原住民作为“原始股”、村集体作为组织力量、新村民作为内外连接的桥梁，三者形成的“三元结构”，比二元更稳定，也更具可持续性。

活动最后，张诚将话题讨论拉回到一个更宏大的命题。他认为，今天面对的乡村，本质上是一个“社会体”和“经济体”，而不只是农业或旅游的载体。

乡村振兴走到一定阶段后，需要有人去描绘未来的城乡图景——这幅图景“除了规划师来画，各种角色共同去画”。他寄希望于学术界，尤其是高校和研究机构，能够从实践中提炼出成体系的思想，形成能够说服人、指导实践的理论体系。

“只有学者能提炼成具有时代意义的理论体系，传播指导各种角色往这个方向发展。”这是他与罗震东教授携手发起田园乡村营造学社的初衷，也是选择从龙尚村这个“看似普通却生机勃勃”的样本出发的原因。

“田园乡村营造学社”揭幕，正式入驻田园东方龙尚园田社

田园乡村营造学社的首期沙龙在热烈的对话中落下帷幕。

从理论内涵到运营实践，从利益联结到社区营造，嘉宾们的分享既有学术高度，又扎根一线经验。这些讨论不是终点，而是一个开始——正如罗震东教授所说"学社的成立是整个工作的开始。"田园乡村营造学社未来将扎根龙尚村，围绕研究新乡村、建设新乡村、提炼新乡村规划理论三个方向持续发力，在龙尚村持续探索可持续的乡村运营路径。

关于田园乡村营造沙龙的更多精彩内容，请关注田园东方公众号《田园乡村营造沙龙》栏目。